sgusers5的部落格

蘇州市三香大廈高樓18層樓頂東側陽台上的“蘇州園林”式別墅。 CFP供圖新華社記者 劉巍巍 周曉雄三大疑問待解相關部門和群�誰在說謊？開發商反饋 “處理完畢”即可萬事大吉？業主身份果真如此難查？近日，迷你倉價錢有網民在論壇發帖稱，蘇州市區某大廈樓頂有一處疑似違章的園林式建築，影響樓內業主正常生活，但市民6年來舉報多次無果，堪稱“蘇州最牛違建”。似有難言之隱根據論壇內容和現場群�指引，記者探訪發現，位於蘇州市區三香路三香大廈樓頂的“空中園林”占地約150平方米，在大廈18層樓頂天台，主體是木結構的兩座涼亭和兩道迴廊，涼亭的頂部由琉璃瓦和玻璃構成，四周裝有竹簾遮光。因竹簾遮擋，內部構造無法看到。整體建築飛簷翹角，粉牆黛瓦，頗具蘇州園林神韻。據一些大廈住戶反映，過去他們經常到樓頂去吹風，晴朗天氣還可以曬被子晾衣服；自從2007年樓頂被建成私人“空中花園”後，他們就再也沒上去過。“好好的公共場所成了個別人違建的私人園林，我們在2007年就投訴過，城管執法來了，但還是沒有解決和拆除，以後幾次投訴也是不了了之。”一位業主無奈地告訴記者。與三香大廈一牆之隔的三香花園小區一位居民告訴記者，“空中花園”的業主 “是個當官的，權力很大”。物業管理人員也曾對媒體欲言又止，似乎有“難言之隱”。核實千難萬難對於附近業主的屢屢投訴，監管部門處置如何？記者採訪瞭解到，14日，姑蘇區城管局胥江中隊工作人員在接到市民投訴後曾來此執法，“但由於投訴者和房主雙方均不在家，無法調查取證”。隨後，執法隊員要求物業在業主回家後及時通知執法隊，以方便調查取證。但據其稱，樓頂業主家里始終無人。蘇州市市容市政管理局15日晚在給新華社記者的書面答複中稱：原蘇州市城管執法局執法隊員在2007年接到三香大廈住戶反映樓頂有搭建情況後，到現場要求開發商和物業進行處置，開發商表示配合，過後反饋說已處理完畢，迷你倉庫後城管部門未再接到市民投訴。此次網民再度反映這一情況後，14日晚和15日上午，城管執法人員兩次到現場取證，但業主均不在家。下一步，執法人員將從房屋產權登記部門進一步調取相關房屋信息。一位始終關注事態進展的小區居民欷?不已：“暴力拆遷時怎麼沒見有關部門百般核實、千般取證；如今拆除顯而易見的違章建築，卻千難萬難！”疑似消極應訴盡管有關部門對群�投訴未能及時處置的解釋有一定合理性，但接受記者採訪的多位居民和專家卻並不認同，他們認為至少有三大疑問亟待厘清。——相關部門和群�誰在說謊？記者實地採訪的多位小區住戶均表示，2007年至今，他們多次就大廈樓頂違建一事向有關部門和媒體投訴，並通過網絡發帖反映。然而，蘇州市市容市政管理局卻表示：“自2007年接到三香大廈住戶反映樓頂有搭建情況，且進行了一定的調查後，“城管部門未再接到市民投訴。”——開發商反饋 “處理完畢”即可萬事大吉？蘇州市市容市政管理局表示，2007年接到投訴後，工作人員曾到現場要求開發商和物業處置。“開發商表示配合，過後反饋說已處理完畢”。對此，蘇州大學一位不願具名的社會研究專家認為，政府公共管理職能的發揮，不能隨意轉移到開發商或市場化物業管理機構上，“僅憑開發商一句‘處理完畢’的反饋就盲目應付，顯然是極端不負責任的行為。”——業主身份果真如此難查？“空中花園”業主身份一直是公�關注的焦點，在整個調查過程中，有關部門以“家中無人”“聯繫不上”等理由始終沒有披露相關情況。一位小區居民對此表示費解，“上有房產交易中心可以查詢房屋產權和業主的具體信息，下到小區物業管理處也有業主登記表，難以想象，時至今日，違建主人依然身世成謎”。一些律師也認為，如果個別業主在天台上私自搭建“花園”，侵犯了其他業主的權利，政府公共管理部門可以行使權力依法獲得業主信息，不存在操作性障礙。（據新華社南京8月16日電）儲存