sgusers5的部落格

海港企業（051）投得中區美利大廈物業，迷你倉最平改為酒店及商業用途，有大行認為將會觸發九倉（004）與海港的業務重組，其意是九倉將廣東道兩間酒店注入海港企業。九倉傳注入酒店投資美利大廈改為酒店，根據保育計劃，物業不能重建，須要保存外貌，只能內部改建為酒店及商業面積（原為政府工務辦事處），投入代價44 億元，改建費用將在10 億元以上，海港企業投資54億元，是固定投資，與經營中的物業發展有別。海港企業現時已擁有廣東道馬哥孛羅香港酒店，再投資物業改為酒店，如說未來將以酒店業務為主，是合理估計，既然如此，九倉注入酒店助其擴大，亦有此可能性。海港企業除擁有馬哥孛羅香港酒店外，早年亦曾向九倉租入兩間酒店經營，即現時的馬哥孛羅太子酒店及馬哥孛羅港威酒店，租約於1998 年底屆滿交還九倉。翌年曾計劃私有化，但未提條件已放棄，相信與若干股東接觸後，已預計難以成事，其後曾參與同系的物業發展，直至2007 年開始參與內地物業發展，直至現在。在內地的物業發展方面，常州及蘇州項目已設有酒店，估計用於投資，預期兩年後完成，海港企業將於香港及內地各擁有酒店兩間，共四間，於6 月底，其土地儲備170 萬平方米，近一年多來並無增添土儲，可能未來放緩發展步伐，或是於2016 年完成物業後，自行經營酒店或保留若干商業物業作為投資用途。另一方面，九倉現已有廣東道海港城兩間酒店，亦於武漢另有一間，於內地發展的項目中，亦包括五間酒店，其酒店管理公司，亦已與貴陽、天津、馬尼拉及曼谷四間酒店簽訂合約，提供管理。假若九倉計劃重組海港企業為酒店旗艦，則注資將不限於本港兩間酒店，除非是海港企業的酒店只限於香港，內地酒店及管理業務則歸九倉。事實上，若注入兩間酒店，將加重海港企業負擔，現有資源不多，特別是美利大廈的投資已達54億元，有待其他物業完成及套現，方可應付。目前九倉已持有海港企業71.28％股權，如以新股換入資產，將影響公眾流通量，必須配售，這是較為複雜的問題，重要的關連交易，必需獲得獨立股東批准，或將成為九倉活動的障礙。九倉的結構，自聯邦及信迷你倉成功私有化後，已較為清晰，九倉的物業投資與會德豐（020）重疊有限，而會德豐的物業發展位於香港，九倉的物業發展位於內地，以及原有物業的重建，大致並無重疊，只有海港企業經營的酒店及內地物業發展與九倉重疊，此情況已存在多時。如為架構清晰，最佳辦法是私有化，九倉亦有此意，奈何受獨立股東所阻，這一次海港企業於香港投資酒店，是否觸發重組，暫時是想當然，實際仍待觀察，牽涉不少問題。目前海港仍在發展內地物業，基於未有增添土地，未來計劃轉型（不再發展物業）的可能性不容抹煞，而新增投資是本港酒店，如作較清晰的重組，則海港企業可成為香港的酒店旗艦，而位於內地的酒店，可與九倉互換資產，可能性較大，亦較容易安排。如海港企業成為九倉全面酒店的旗艦，涉及資源較為龐大，安排較為複雜，而能否獲獨立股東接受，仍待觀察。海港企業於6 月底擁有現金79.5億元，借貸38 億元，淨現金41.5 億元，可供出售投資15.32 億元，足夠應付美利大廈的投資。當然，海港仍有大量物業發展中，完成後售出仍有大量現金回籠。應注意的是，海港企業已收售樓訂金50.27 億元，或保留部分物業作投資，自然地，完成該等物業後，仍需投入大量資本支出。九倉計劃出售酒店套現，看來仍要等候。資產值被低估以資產論，海港企業有一定吸引力，6 月底每股資產淨值21.67元，其酒店物業只以成本減折舊入賬，參照去年底的估值（估值前每股20.6 元， 按酒店市值計則為26.4 元），現時計入酒店市值每股應為27.47 元，而發展中物業仍以成本計，若考慮市值，則每股應在30元以上。當然，酒店的價值不易反映於股價，其成交稀疏，也是未能反映資產值的原因。此外，海港企業業績較為反覆，主要是受物業完成移交所影響，今年上半年核心盈利7.98 億元，下跌28％，中期雖派特別息，亦減37.5％至30 仙。海港企業於投得美利大廈後，股價持續上升數天，成交升後雖跌，但買家並非小戶，且九倉亦有升勢，有點異常，儘管重組只是揣測，也應留意此系股價的表現，尤以海港企業為甚，若涉及重組，勢將受惠。戴兆儲存